Les més prestigioses revistes científiques del món s’han fet ressò de la recent decisió del Tribunal Suprem dels Estats Units de deixar de reconèixer el dret a l’avortament. Em centraré principalment en l’editorial de la revista New England Journal of Medicine que porta per títol Els legisladors contra les realitats científiques de la reproducció humana.

Aquesta revista de medicina és la més antiga del món en el seu camp i es publica des de l’any 1812. No només destaca per la seva antiguitat, sinó que és la més llegida, citada i la que té més influència. Cada any rep més de 16.000 articles per publicar des quals només un 5 % són acceptats. Cada setmana es llegida per més d’un milió de persones de pràcticament tots els països del món. El seu índex d’impacte, que es basa en les citacions que es fan dels seus articles, és el més alt de les revistes del seu gènere . A més, des de l’any 1990 els lectors dels països en vies de desenvolupament tenen accés gratuït a tots els seus articles.

Tornant a l’editorial sobre la prescripció del dret a l’avortament, es veu que un dels arguments del Tribunal Suprem és que l’avortament pot resultar un procediment perillós per a la salut de la dona. L’editorial citant fonts oficials desfà aquest argument fals ja que la mortalitat registrada per la pràctica de l’avortament legal és del 0,41 per 100.000 procediments, mentre que la mortalitat per donar a llum és del 23,8 per 100.000 parts.

Per altra banda l’experiència a tot el món diu que prohibir el dret a l’avortament no en redueix els casos sinó que aquests es produeixen en circumstàncies que posen en risc la salut de la dona.

Per altra banda aquesta sentència pot obrir la porta a considerar que les píndoles del dia després o els dispositius intrauterins es considerin com a avortament, com es veu que es planteja ja l’estat de Mississipí. En aquest punt l’editorial aprofita per recordar-nos alguns dels aspectes de la reproducció humana. Després de la concepció un 30 % dels embarassos reconeguts resulten en avortaments espontanis. Per tant, les dones es poden veure perseguides per utilitzar procediments que ningú pot demostrar que han causat un avortament, perquè no hi ha forma de saber si aquest ha estat induït o espontani.

Els fets mostren que als Estats Units un 75 % de les dones que recorren a l’avortament tenen pocs recursos econòmics. Per tant aquest canvi legislatiu afectarà principalment a les persones més desvalgudes econòmicament, que no podran superar els impediments que se’ls hi posaran al davant. Per exemple, els hi resultarà una càrrega molt gran o insuperable el desplaçar-se fins a l’estat més proper on es reconegui encara aquest dret.

Aquest canvi legislatiu ha estat possible pel fet que Trump va nomenar tres jutges ultra-conservadors al Tribunal Suprem fent que hi hagués 6 contra el dret a l’avortament i 3 en favor. Trump que és el paradigma de l’obscurantisme, el pensament irracional i anti-científic i que va fer una gestió pèssima del Covid al seu país, convertint-lo en el que compte amb més morts per la pandèmia del món (1,040,972 a data de 26 de juny de 2022) ha deixat aquesta trista herència als americans.

Per acabar citaré la darrera frase de l’editorial que comento: “En vista de les potencials conseqüències [de l’abolició del dret a l’avortament], els editors de la revista New England Journal of Medicine condemnen enèrgicament la decisió del Tribunal Suprem dels Estats Units”.